Postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary

Sygn. akt II K 765/23

Gdańsk, dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Gdańsku, IV Wydział Karny, Sekcja do spraw Wykonywania Orzeczeń,

w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

pod nieobecność Prokuratora Rejonowego w Gdańsku

przy udziale kuratora zawodowego Maria Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2024 r. w Gdańsku

sprawy Jana Wiśniewskiego - syna Adama i Marii z domu Kowalczyk, urodzonego dnia 25 maja 1990 w Warszawie

skazanego z art. 190 § 1 k.k. i art. 178a § 2 k.k.

z urzędu

w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności

na podstawie art. 18 § 1 k.k.w., art. 19 § 1 k.k.w., art. 20 § 1 k.k.w., art. 75 § 2 i 4 k.k.

postanawia:

zarządzić wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszonej wobec Jana Wiśniewskiego - syna Adama wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2022 roku w sprawie II K 123/21.

UZASADNIENIE

Jan Wiśniewski został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby. Został on ponadto zobowiązany do przeproszenia pokrzywdzonego i powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz orzeczono względem niego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 złotych.

Zgodnie z dyspozycją art. 75 § 2 k.k. Sąd może zarządzić wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby w sposób rażący naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił przestępstwo inne niż podobne, uchyla się od wykonania nałożonych obowiązków lub orzeczonych środków karnych, środków kompensacyjnych, przepadku czy uchyla się od dozoru kuratora sądowego.

W przedmiotowej sprawie wyrok uprawomocnił się w dniu 20 lutego 2022 r., zatem okres próby upływa z dniem 20 lutego 2026 r. Tymczasem w opinii Sądu skazany w okresie próby w sposób rażący narusza porządek prawny. Mianowicie pomimo upływu 2 lat nie przeprosił on pokrzywdzonego i co więcej oświadczył, iż nie zamierza tego w ogóle czynić, gdyż nie czuje się winny. Do tego pomimo posiadania stałego zatrudnienia nie uiścił on świadczenia pieniężnego ani też nie skontaktował się z uprawnionym celem ustalenia sposobu czy terminu zapłaty. W końcu jak wynika z wywiadu kuratora skazany w dalszym ciągu wszystkie swoje dochody przeznacza na alkohol, pod którego wpływem wszczyna awantury.

Wobec powyższego Sąd uznał, iż skazany uchyla się od nałożonych obowiązków, które całkowicie lekceważy a także uchyla się od orzeczonego środka karnego, bowiem ma on stałe źródło dochodów a jego kwota jest symboliczna. Poza tym skazany mógłby wywiązać się ze świadczenia pieniężnego przeznaczając na ten cel 200 złotych, co świadczy o skali jego złej woli.

Sąd również podnosi, iż skazany całkowicie zasłużył na zarządzenie wykonania kary. Jego postawa ewidentnie bowiem dowodzi, iż zupełnie zlekceważył oraz nie docenił dobrodziejstwa probacji i wykorzystuje okres próby w sposób sprzeczny z jego przeznaczeniem. Stąd zdaniem Sądu zarządzenie wobec niego wykonania kary jest nie tylko celowe, ale i sprawiedliwe.

Sąd dodatkowo wskazuje, iż na podstawie art. 75 § 4 k.k. nie można zarządzić wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności później niż 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, więc uwzględniając powyższe Sąd mógł zarządzić wykonanie kary do 20 sierpnia 2026 r.

Uwzględniając powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów, Sąd Rejonowy postanowił, jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. Odnotować

2. Odpis postanowienia doręczyć Prokuratorowi Rejonowemu w Gdańsku

3. Przedłożyć wraz z wpływem zażalenia albo za 14 dni