Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

Sygn. akt PR 1 Ds. 256/23 Warszawa, dnia 15 listopada 2023 r.

POSTANOWIENIEo zabezpieczeniu majątkowym

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie

uwzględniając dane zebrane w sprawie przeciwko Adamowi Nowakowi, podejrzanemu o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., działając na podstawie art. 291 k.p.k., art. 292 k.p.k i art. 293 § 1 k.p.k.

postanowił

I. Zabezpieczyć na mieniu podejrzanego Adama Nowaka, s. Piotra:

- grożącą mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 50 zł. każda stawka

- przepadek mienia pochodzącego z przestępstwa lub jego równowartości - nie dotyczy,

- nawiązkę - nie dotyczy,

- świadczenie pieniężne- w wysokości 5000 zł.

- obowiązek naprawienia szkody - nie dotyczy,

- zadośćuczynienie za doznaną krzywdę - nie dotyczy,

- roszczenie o naprawienie szkody - nie dotyczy.

II. Zabezpieczenia kar i roszczeń dokonać przez:

1. zajęcie ruchomości - wynagrodzenia za pracę - innych wierzytelności i praw majątkowych w postaci:

- samochodu osobowego marki Ford Focus o nr rej. WA 12345, koloru srebrnego, roku produkcji 2018, o nr identyfikacyjnym nadwozia VIN ABC123456789, wartości 20000 zł.

2. obciążenie hipoteką przymusową - nie dotyczy,

3. ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości - nie dotyczy.

UZASADNIENIE

Adam Nowak podejrzany jest o kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości. Za czyn ten, w razie uznania podejrzanego przez sąd winnym jego popełnienia, grozi m.in. kara grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 50 zł. każda stawka,- zł, obowiązkowe jest też orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w wysokości co najmniej 5000 zł.

W związku z tym, iż zachodzi uzasadniona obawa, że bez takiego zabezpieczenia wykonanie orzeczenia w zakresie wskazanej kary i świadczenia pieniężnego będzie niemożliwe albo znacznie utrudnione, należało z urzędu zabezpieczyć ich wykonanie na mieniu podejrzanego poprzez wydanie niniejszego postanowienia.

Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.

Postanowienie niniejsze jest natychmiast wykonalne i z chwilą wydania stanowi tytuł wykonawczy (art. 462 k.p.k., art. 293 § 5 k.p.k.).

Jan KowalskiProkuratorProkuratury Rejonowej w Warszawie

Pouczenie

Na podstawie art. 293 § 3 i 4, art. 460 i art. 465 § 2 k.p.k., na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego przysługuje zażalenie. Jeżeli postanowienie wydał prokurator, a postępowanie przygotowawcze prowadzone jest w okręgu innego sądu niż sąd miejscowo i rzeczowo właściwy, zażalenie przysługuje do sądu rzeczowo właściwego do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji, którego okręgu prowadzone jest postępowanie przygotowawcze, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.

Zażalenie nie wstrzymuje wykonania postanowienia.

Zabezpieczenie upada, gdy niezależnie od tego, jakie orzeczenie było nim objęte, nie zostanie prawomocnie orzeczone którekolwiek z orzeczeń wskazanych w art. 291 § 1 i 3 k.p.k., a powództwo o zabezpieczone roszczenie nie zostanie wytoczone przed upływem 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia (art. 294 § 1 k.p.k.).

Zabezpieczenie majątkowe, o którym mowa w art. 131 k.k.s., upada, gdy nie zostaną prawomocnie orzeczone: przepadek przedmiotów lub ściągnięcie ich równowartości pieniężnej, środek karny przepadku korzyści majątkowej lub ściągnięcia jej równowartości pieniężnej. Zabezpieczenie należności publicznoprawnej upada, jeżeli w ciągu 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie nie zostanie wszczęta egzekucja dla ściągnięcia tych należności (art. 132 k.k.s.).

W razie wytoczenia powództwa w wymienionym terminie, zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej (art. 294 k.p.k.).

Osoba, w stosunku do której działa domniemanie ustanowione w art. 45 § 3 k.k. lub w art. 33 § 4 k.k.s., może wnosić o wyłączenie z jego zakresu przedmiotów majątkowych, których łączna wartość według oszacowania sądu nie przekracza 1/3 dochodu tej osoby; wniosek o wyłączenie zgłasza się do tego organu. W razie nieuwzględnienia powyższego wniosku, osoba zainteresowana może w drodze powództwa żądać wyłączenia przedmiotów z zakresu domniemania i zwolnienia ich od egzekucji lub dokonanego zabezpieczenia (art. 29a § 2 i 3 k.k.w.).

Pozew przeciwko Skarbowi Państwa o obalenie domniemania ustanowionego w art. 45 § 3 k.k. lub w art. 33 § 4 k.k.s. jest tymczasowo wolny od opłat sądowych, a w razie oddalenia powództwa powód jest obowiązany uiścić opłaty na zasadach ogólnych. Jeżeli w celu obalenia domniemania powód powołuje się na nabycie odpłatne, powinien wskazać źródło nabycia i udowodnić pochodzenie potrzebnych do nabycia środków (art. 29b § 1 i 2 k.k.w.) s.

Zbycie ruchomości lub nieruchomości nie może nastąpić przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy (art. 29b § 3 k.k.w.).

Zarządzenie:

Stosownie do art. 100 § 4, art. 140 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:

1) podejrzanemu k. 123

Jan KowalskiProkuratorProkuratury Rejonowej w Warszawie

Warszawa, dnia 15 listopada 2023 r.

Jan KowalskiProkuratorProkuratury Rejonowej w Warszawie

(pieczęć urzędowa okrągła)

Pouczenie:

Na postanowienie o zabezpieczeniu grożących kar majątkowych i roszczeń o naprawienie szkody przysługuje podejrzanemu oraz osobie, której prawa postanowienie może naruszyć zażalenie do Sądu Rejonowego w Warszawie w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia (art. 293 § 3 k.p.k.). Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 i art. 460 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Zażalenie nie wstrzymuje wykonania postanowienia.

Zabezpieczenie upada, jeżeli nie zostanie prawomocnie orzeczona kara grzywny, przepadek przedmiotów, nawiązka, świadczenie pieniężne lub nie zostanie nałożony obowiązek naprawienia szkody albo zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a powództwo o to roszczenie nie zostanie wytoczone przed upływem 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie karne. W razie wytoczenia takiego powództwa w wymienionym terminie, zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej (art. 294 k.p.k.).

Zarządzenie:

Odpis postanowienia doręczyć (art. 100 § 2 k.p.k., art. 106 k.p.k.):

- podejrzanemu - Adam Nowak, ul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa.

Jan KowalskiProkuratorProkuratury Rejonowej w Warszawie